<!--go-->

朝仓彦指出的问题是千真万确无法反驳的。美希子在今年3月份向大学作出的「申诉」实际上在法律定性上，更接近于投诉，无法造成诉讼时效的重新计算。这场庭审刚一开始，诉讼的希望就近乎为全数斩断。要想挑战一所顶级大学所作出的决定，在这两位年轻律师面前的，是一条在悬崖峭壁上所极难通行的险阻之路。

北原很清楚这起官司的弱点之一已经被对方所抓到。当一个地方在敌军的进攻下沦陷之时，最佳的选择就是不要同对方缠斗。而是撤出已经失败的前沿阵地，抓住其他薄弱的地方，再发动反攻。

北原迅速思索片刻之后，开口道，「裁判长。对方说主张的所谓撤销学位的决定，自去年9月已通过电子邮件送达的观点并不成立。送达，作为诉讼法规定的必经程序动作，有其法定的形式及内容要求。」

「第一，采用电子形式送达为例外。即通过电子形式送达需要经过对方的同意。本案之中，美希子自始自终，从未明确表态过以其校园网邮箱作为送达地址。在缺乏当事人同意的情况下，所谓通过电子邮件送达的主张并不成立。」

「第二，送达的对象应当是撤销博士学位决定的正本。」北原从身后的原告席位上拿出了数张A4纸材料，上面正是从邮件沟通中拷贝出来的撤销博士学位的纸质版附件。北原指向其中文件的印章开口道：

「涉案通过电子形式所送达所谓决定，实际是撤销博士学位决定的扫描件。从邮件的附件可以清楚看到，有关的公章并非电子公章。因此，通过邮件所送达撤销学位决定并非正本。京都大学作出有关撤销我当事人博士学位的决定，其有关文件送达我当事人之日，应当自正本送达之日起计，而并非扫描件送达之日起计。从法律意义上讲，扫描件与正本并不相同。只有送达正本才构成有效送达。送达扫描件不能构成有效送达。」

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ebookchina.com

(＞人＜；)