<!--go-->

很多让常人难以理解的逻辑，都是从知名律师或者是法学教授嘴里出来的。

当然这并不是说律师们的思维有问题，如果你看过历年的司考题，或者再做过几道，尤其是刑法卷，你就会发现，法律，的思维，和正常人的思维就是不同。

当然，还有那个最经典的「不是你撞的你为什么要扶」的，事，昨一听好像很有逻辑，但仔细一想，这什么狗屁逻辑！

不是我撞的我要扶，这不是说明我道德水平高吗，这不是说明我想做个好人吗？

同理，在促销时候进行截屏来准备证据，这难道不是我法治意识高吗？

方大状一脸自然地回应道：「因为这不是一个小数目，这是几百万的合同，所以事先堤防我觉得无可厚非。」

「而我方当事人在购买之前就进行证据固定，这恰恰说明我国的普法工作做得非常好，说明我方当事人的法治意识高！」

你看看这境界，直接就能扯到国家的普法工作上，在这样，的一个热度下，庭审直播中这么说，谁都能想到政法系统的大佬们会有多开心了。

吕祖雄被拿捏的死死的，他能拿出来的证据，就是之前双，方在调解中有过冲突的记录。

但是这里有个问题，现在是在直播呢，而很明显，高玉霞。之前的那些话是绝对不能放出来的！

否则别人一看，你阿福公司的副总在调解中就是那样的态，

人家正当主张权利呢，你这张嘴闭嘴就是说人家占便宜没个够？

消费者肯定会联想很多，就你们这样的态度，谁敢和你们买东西呢。

哪天买到了假货，想主张退一赔三都不太敢说了。

但是呢，不把情况说出来，只说存在冲突，那就不好说服法官。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ebookchina.com

(＞人＜；)