<!--go-->

上面审稿时发现：王川写的太过于实务化，如果不是奋斗在劳动领域一线的律师只能照本宣科，甚至有些问题是有争议的，各地又执行标准不一，所以谁拿到稿子都发怵，更可气的是不管谁发言都会成为远方律师事务所的代言人，这样的稿子自然不入上面的法眼。

另外一位是个大学教授，他写的东西太理论化，在学校给学生看看尚可，会上发言只能呵呵了，在吴承看来他就是在哄弄事；本来象牙塔内的人就清高，吴承一打电话，对方就知道是什么意思了，都是老狐狸玩什么聊斋啊，人家自然能应付就应付，过得去就行了，谁会认真写，再说了写好了又能怎么样，还不是给别人做嫁衣。

最后那位是个老律师，是体系内出来的人，原来就是耍笔杆子的，写东西很有一套，这些年虽然不怎么做劳动业务了，但是却很懂上面的意思。他写的东西也符合上面的心意，但是却缺少新意。

今天研讨会一开始，各方就亮出了大招，你方唱罢我登场，都想在大会上露个脸，看看相似的问题在其他国家或者地区是怎么处理的，虽然法律体系不同，但是并不妨碍大家相互借鉴和参考。

国内的法律体系属于大陆法系，但是很多法律法规，比如公司法、知识产权法、信托法等却参考了英美法，谁叫人家在相关领域更成熟呢。

就拿信托法来说，美丽国在独立战争时就已经开始出现信托业务，国内二零零一年颁布《信托法》时，美丽国的信托法已经发展的想当成熟和完善，给国内的信托法和相关规定的出台提供了很多参考。知识产权法的发展也是如此，多是借鉴的国外相关法律规定。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ebookchina.com

(＞人＜；)