<!--go-->

273

在什么才是“淫秽物品”的问题上，不但米国人民无法达成一致，就是九个大法官之间的观点也往往南辕北辙，这才有了露丝伯格让爱德华搜集各位大法官观点的事情。

由于大法官无法达成一致，所以在定义“淫秽物品”这个问题上，只能采取“逐案审查”（casebycase）的原则。

也就是说，大法官们或者集体或者个别的去“审查”那些玩意儿。

这对控辩双方来说就非常难受-大法官们很忙而且年纪很大对这玩意毫无兴趣，甚至可能会因为看着难过而刻意拖延，这使得“审查”过程会拖很久。

并且看完被“审查”的标的后，还要相互讨论，以确定这到底算不算色情制品。

原本米国司法效率就低（公理1：律师越多，司法效率越低。公理2：律师越多，打官司就越花钱。公理3，综合以上两点，律师就是赚差价的中间商。），现在还要横插一杠子审核的流程，打个官司就更加慢了。

不但控辩双方难受，大法官本身对此也充满抱怨。

1966年，在“米氏肯诉纽约州”一案中，在高院工作了30年，已经耄耋高龄的大法官雨果·布莱克对联邦最高法院负责定性色情物品案的做法公开表示不满。

“我希望再一次表达我的反对意见，以使联邦最高法院负起最终决定这类……案件的责任，不要让大法官一个案子一个案子、一种观点一种观点地各自判断，说一些太硬核而看不得或者读不得之类的话。”

作为当时高院中的年长者，他站出来说这话，是非常厚道的，反正就要准备退休了，也就放开说了，临走前替老同事们做件好事。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ebookchina.com

(＞人＜；)